категорії: блоґ-запис
Новий рейтинг Сумно?
теґи: sumno.com
Останні ночі займаюся поновленням Сумно – переважно виправляю надокучливі проблеми й безліч дрібниць для покращення роботи які, ех, ви всеодно не помітите) Але є річ доволі очевидна – змінено систему рейтингу!
Від тепер:
- враховується активність авторів у часі й свіжі матеріали більш важливі – рейтинг стає динамічнішим. Щоб потрапити в топ не потрібно писати кілька років поспіль)
- враховуються нарешті залишені коментарі, як й отримані
- поправлені критерії важливостей публікацій що пройшли на головну, в розділ та просто у приватних блогах
- звісно враховуються френди-взаємні френди
- користувачі які давно не повертаються на сумно втрачають рейтинг
- публікації на субпоектах Сумно більше не враховуються в рейтингу авторів Сумно (це Рагулі, ФаДіез та інші на власних доменах). Вони беруть участь лише у рейтингу суброектів разом із рейтингом спільнот самого Сумно. Причина очевидна – напрямок субпроектів не обов’язково співпадає з тематикою Сумно і порівнювати активність на різних проектах не варто.
Також інші дрібниці, які допоможуть скласти якомога об’єктивнішу статистику. Поновлення проходить раз на добу раннім ранком. Якщо є побажання-зауваження стосовно – пишіть. Сподіваюся під час решти оптимізацій нічого не поламалося.
На завершення порівняння рейтингу авторів:
Новий рейтинг Рейтинг до 08.11.11
зачот!!!
сорі, але ти в рейтингу скотився) формули кажуть правду
слава богу)
і це тому що ти не пишеш, бейджик журналіста тре у тебе забрати!)
Чого це "ви все одно не помітите"? Я помітила маленькі помаранечеві "+ стільки-то нових публікацій у розділі"))))))))))
=) ну це я доробив пізніше, уже сьогодні. насправді більшість невізуальних змін була з ціллю аби "усе працювало"
а з якою частотою оновлюються ці плюсики?
бо я вже бульше тижня заходжу на головну, там пише музика +11, а все тижневої давності...
я би казав ресетати плюсики раз на 2 дні хоча б.. тобто новина в розділі стає старою за 2 дні, а краще за 1... розумію, що редактори не справляються щодня, але якщо нема нічого нового – то виглядає так, ніби хтось когось хоче надурити.
я так думаю :)
зараз правильніше сказати "за останні 7 днів". думаю то так гарно співпало, що рівна кількість додавалася й зникала. Я теж думав робити отакий резет, може й варто. Ще поговорю з редакторами як у них процес
вау,короткі посилання! вау, плюсікі в розділах!!))
помічають!)
тепер вони усі ще коротші, я думав що мені чогось учора бракувало
круто :)
хто ще оцінить, як не ти)))
1. наразі до кінця не зрозуміло, що ж є основним критерієм рейтингу... нічого не сказано про відвідуваність.
2. свіжі матеріали більш важливі
цей пункт взагалі неочоевидний... які це свіжі? більш важливі, ніж які?
3. поправлені критерії важливостей публікацій що пройшли на головну,
поправлені вгору, чи вниз?
1. Найважливіше у порядку значимості: публікації на головній, у розділі, у приватному блозі. Відвідуваність враховується – у нас підрахунок лише по куках користувачів сумно, тому це більше рейтинг а ніж реальна відвідуваність.
2. публікації 2х річної давнини додають менше рейтингу а ніж публікації тижневої давнини. Доволі очевидно, так?
3. відносно між собою, щоб були більш збалансовані. Порядок значимості збережено
тобто, якщо сьогоднішню публікацію виставили на головну (чи в розділ), всі її бачать,читають/коментують, то це додасть більше рейтингу, ніж якщо редактор її виставить завтра чи через тиждень і вона викличе таку ж саму реакцію?
рейтинг щодоби пераховується повністю з нуля, а не додається. Тому час коли викладуть публікацію не критичний, усе перерахується після зміни статусу. Hавіть якщо її заберуть з головної (дуже рідко, але все ж буває помилково не туди кинуть) то додатковий рейтинг після перерахунку втратиться.
дивлюся що твій рейтинг суттєво підвищився, невже є нарікання на об’єктивність?)
я не намагаюся наїхати на об'єктивність чи, тим більше, гнатися за рейтингом :)
лише пробую зрозуміти алгоритм.
чудово) постараюся згодом поправити відображення рейтингу й пояснити там критерії.
головне звісно очевидні речі – публікуватися, потрапляти з хорошими матеріалами на обгортку й в розділи, отримувати перегляди за цікаві матеріали та коментарі. Плюс звісно участь у спільноті – залишені коментарі, френди-зворотні-френди, хммм... потрібно буде переглянути ще що є. Також люди що залишили сумно й тривалий час (місяці-роки) не логінилися втрачають рейтинг додатково – потрібно давати місце активним користувачам.
І на що в подальшому впливає цей рейтинг? Рівним рахунком – ні на що. Єдине, що, можливо, приносить моральне задоволення рейтингоносцям. Ні тобі більшого доступу до можливостей і функцій, ні списку читачів (фоловерів).
впливає на людей, їм це важливо. значно ліпше коли ти можеш себе порівняти об’єктивно із іншими. Трішки ще буде розвинутий щоб це було видно й з профіля людини з осоновними характеристиками – а це уже стислі показники кожного користувача окремо. Так що це функції.
Фоловери є – це друзі.
Ну,щодо рейтингу, то я так і написав, що рейтинг несе більше моральне задоволення його власнику, ніж якусь функціональність, яка лише планується.
Щодо фоловерів, то де ж я, наприклад зайшовши на свою домашню сторінку, можу побачити, що цікавого написали мої друзі останнім часом? Я такого не знайшов. То які друзі тоді фоловери?
http://demonm.sumno.com/friends/
зверху кнопка "друзі"
гг, виявляється потрібно коменти поновлювати перед відповідю)
:) хм... та не страшно.
це ж тобі не ріалтайм прослуховування змін у базі ))
плюс у тебе наочніший комент ;)
Це саме той момент, про який я писав у побажаннях, коли казав, що сторінки закешовуються. :)
та ну? сторінка тоді сама оновлюватиметься якщо буде відкритою. Зовсім не той випадок
я на кешування дивився, ще не прийняв рішення по тому остаточне, скоріше буде доданий etag-header до http для ідентификації змін сторінки
Дякую за підказку. :)
Так, з тим, у кого я фоловер (найбільш коректний переклад певно буде – "наслідувач" чи "читач"), розібрались. Щодо моїх фоловерів, то Ви певно скажете, що це взаємні друзі. Це Вам також відповідь на коментар о 14:45.
Хоча знову ж термін "друг" і "фоловер-читач" мають трохи різні значення, тому й плутанини не уникнути.
follower – той хто тебе читає
followee – той кого ти читаєш
Це популяризована "твіттер" термінологія. У нас ЖЖ термінологія:
друг – кого ти читаєш.
взаємний друг – взаємно читаєш.
у друзях в – хто тебе читає.
Все просто.
Що ж, нехай буде так. Хоча я й не став би оглядатись на вимираючих "динозаврів", таких як ЖЖ (http://slon.ru/blogs/welf/post/426719/).
Однак, це Ваше право. :)
Я би теж не став. Але де був твіттер коли писалось сумно? :) І взагалі при чому тут динозаври? :)
Якщо Ви не помітили, то даний термін було взято у лапки як образний опис відмираючих технологій і ресурсів. Якщо не хочете опинитись у їх когорті, то і не варто на них рівнятись.
Дай Боже щоб сумно мало стільки читачів як ЖЖ )) Можна буде кидати роботу )
Це вже питання маркетингу і новизни. Скільки з тих читачів реально зараз користуються ЖЖ, як на початку існування проекту? Яка динаміка розвитку, збільшення читачів ЖЖ? Більшість з них вже давно на Facebook, Twitter, Flickr і бозна де ще. А "мертві" аккаунти користі не приносять.
Дуже хороше питання – скільки? :) То скільки?
неадекватне порівняння проектів із різних категорій детектед!11пищ
аудиторія уанету знає жж куди ліпше, розуміє його й готова перенести досвід на інші контентні мережі
Кожен дивиться "зі своєї дзвіниці". :) Ніколи не користувався ЖЖ і вкрай рідко читаю дописи з нього. Мені ближче блоги, базовані на Wordpress чи Blogspot, та вже згаданий Facebook, Тумблер (tumblr.com).
люди що дивляться із дзвінниць не сприймають світ об’єктивно. Потрібно порівнювати й аналізувати. Більшість авторів як не використовувала жж, то була у ньому присутня на старт проекту.
блоги водпрес, блогспот – можна сказати просто полишені соціалізації, це системи розраховані на стенд-алоне одного автора. тамблр має лише стрічки читань. Категорії знову не ті
Людина за означенням не може бути об'єктивною, як би до цього не прагнула :). Навіть в науці є поняття, що все у нашому світі відносне.
Щодо Wordpress, то я так би не поспішав казати, що він полишений соціалізації. Одна з його гілок BuddyPress (http://buddypress.org/) якраз розрахована на соцмережі.
я займаюся наукою) в науці є поняття щоб без аналізу ти голослівний)
на співпадіння допомагав у створенні проекту (не програмером, боронь Боже пхп більше займати) на бадді. Пів року ковиряли, зробили... й викинули нахрєн з дизайном разом. Такщо його плюси й мінуууси у внутрішній накрученості й в створенні кастомних проектів мені дуже відома.
Я наукою мав можливість займатись, але практик в мені переміг теоретика, про що я не шкодую :).
ОК, який аналіз робитимемо? Для початку напевно візьмемо список найбільш популярних сайтів в Україні. Для більшої правдоподібності скористаємось декількома джерелами. Будемо порівнювати його з іншими соціальними ресурсами (як було сказано вище). Що ж ми маємо:
Сайт livejournal.com посідає 8 місце у рейтингу, поступаючись згаданому facebook.com (7), а також vkontakte.ru (2) і mail.ru (Мой мир) (3) за версією http://site-top100.narod.ru/Ukraine.html
За іншою версією http://www.sarafannoeradio.org/novosti/288-luchshie-sayty-ukrainy.html
у livejournal.com вже 11 місце. Ресурс знову ж поступається vkontakte.ru (2), mail.ru (4) та odnoklassniki.ru (9).
Ну і найсвіжіші дані від http://ain.ua/2010/10/06/33506
Тут livejournal.com вже посідає аж 24 місце, поступаючись vkontakte.ru (1), mail.ru (3), odnoklassniki.ru (7), facebook.com (10).
Дані наведені за 2009-2010 роки.
Що ж до більш глибокого аналізу саме по ЖЖ, то я вище вже наводив аналітичну статтю http://slon.ru/blogs/welf/post/426719/
аналіз без екскурсу в теорію не вийде. Порівнювати фукціонал, потреби й відповідно побажання користувача у різних типах соціальних мереж – це як театр й магазин – однаково ж люди ходять! А тепер поміряємо куди більше й значить в театрі мають бути вітрини!
жж мертвіє, це ясно – бо профільні мережі для людей простіші, не вимагають створення контенту. Але сумно – це контентний проект! у нас цілей робити з нього вконтетє не було і немає. Тому факт що ЖЖ не динозавр, а найбільший в нашому сегменті контентний проект, який знають користувачі.
Ну, почнемо з того, що всі соцмережі продукують якийсь контент (фото, відео, нотатки і так далі). Так що тут скоріше порівнюється театр і кінотеатр, а не магазин. :) Якщо ж під контентом розуміти суто статті і блоги, то так – ЖЖ поза конкуренцією у нас, хоч і морально застарівший. Той же Тумблер може його з легкістю скоро обійтиі мабуть таки обійде.
А щодо теорії, то ні Біл Гейтс, ні Марк Цукерберг не мали завершеної вищої освіти, коли створювали свої корпорації. Та й теорія історично починалась як накопичення практичних знань. Се ля ві! :)
щоб аналітично думати, корочка не потрібна й навіть не гарантує нічого.
тумблера не існувало, як робилося сумно. В контатє як й у всіх профільних мережах постять лише бугагашєчкі, орієнтація на фід. Ну і що? Яке то має відношення до контентного сумно? Що базар для потридніти до театра.
Ви опосередковано суперечите самі собі. :) Аналітичне мислення і знання теорії не є синонімами, чи не так?
Щодо Сумно, то його типізація так штучно завужена, що здається, наче портал мало не унікальний у своєму роді. :) Я з мистецькими контентними порталами не настільки ознайомлений, щоб навести Вам приклад схожого культурного проекту. Серед аналогічних ІТ-ресурсів є вже мною якось згаданий портал habrahabr.ru. Там трохи інша редакційна політика і відповідно рейтинг (це повертаючись до витоків дискусії, а то ми відійшли від теми).
я шось тіряюся, яке тут питання доводиться?
У пості загалом – критикується рейтинг і висловлюються пропозиції щодо його зміни (інакше для чого взагалі цей пост було опубліковано).
У даній вітці – обговорюється архаїчність підходів у розробці Сумно (це звичайно ж моя думка).
Фоловерів читати не треба, це вони читають ) Принаймні такий задум.
І де ж очікувані функціональні кнопки для коментарів? :) Ну, я та ще якась кількість користувачів зможемо, трохи поекспериментувавши з html-тегами, вкласти у коментар малюнок, як Ви, чи посилання зі зрозумілим написом. Але сумніваюсь, що більшість читачів порталу достатньо знають мову гіпертекстової розмітки, щоб повторити даний трюк.
Я теж сумніваюсь ) Але ж ми за розвиток! :)
досвід ЖЖ вказує що юзери знають html. Кнопки можуть бути, потрібно щоб знайшовся час на цей некритичний функціонал, або хтось із бажанням його втілити вже
Цей сайт – це суцільне моральне задоволення для його користувачів ) Принаймні так задумувалось. І як наслідок вклад в культуру )
Які ще впливи треба шукати? :)
Мова йдеться не про призначення сайту. З цим усе зрозуміло. Я кажу про призначення рейтингу як такого. Як кажуть на одному ІТ-ресурсі: "... у нас кармадро***ство заради самого себе не вітається" (не дослівно, оскільки трохи нецензурно) :)
На контентних ресурсах частіше зустрічається поняття "найбільш популярні статті", а не автори.
Це британські вчені дослідили? :)
Не хотів давати пряме гіперпосилання, але якщо так просите, то ось Вам подібний по будові IT-ресурс:
http://habrahabr.ru/
Як бачите, там є блок "Лучшее за 24 часа".
Таке ж було тут, до оновлення дизайну:
http://www.pravda.com.ua
Вистачить?
Якщо є що давати, то треба давати, так наочніше.
Трохи напевне нерозумно порівнювати слонів і моську? :) Там контенту значно більше.
:) у нас тут кармонакопичення вітається. І мотивується :) І контролюється модераторами. Для цього і є рейтинг.
Момент "контролюється модераторами" мені особливо сподобався. Я ж "темний" завжди думав, що для підрахунку рейтингів є сталі формули, а виявляється ними можна керувати у "ручному режимі". :)
:) Тобто ти без модератора запостиш пост на головну?
Хочете, щоб я спробував?.. :)
Але за наслідки мого втручання у роботу порталу не ручаюсь.
:) Спробувати можна, але навряд чи вийде. А якщо вийде – то не на довго.
А мені і не треба надовго. Головне – досягти мети :)
а яка мета? змінити рейтинг? не вийде :)
Вище було вказано за мету – потрапити на головну в обхід модераторів. :)
ну це теж можна спробувати. але я думав ми говорили про вплив модераторів на рейтинг.
Ми говорили про "ручне керування" рейтингом :)
модераторами :)
З Вашого ж посту:
"...Отже, тепер рейтинг рахується так:
сумарна кількість переглядів записів автора, що знаходяться у його приватному блозі
+ кількість переглядів усіх записів автора, що знаходяться в якомусь із розділів на Сумно?Ком х2
+ кількість переглядів усіх записів автора, що знаходяться на головнів Сумно?Ком х3
+ кількість коментарівна усі записи автора х2
+ кількість читачів, що додали автора як друга х100
= ваш сумарний рейтинг :)
..."
Момент з попаданням на головну лише через модерацію я особисто не дуже вітаю. І ось чому. Виходить, що найпростіше "набити" собі рейтинг – це бути модером і постійно ставити свою статтю на головну. Або ж, скориставшись соціальною інженерією, стати добрячим підлабузником модератора і таким чином знову ж таки потрапляти на головну. А далі знаходження на головній зробить свою справу в плані переглядів. Де тут об'єктивність рейтингу?
P.S. Ситуація звичайно ж гіпотетична, але від того не менш реальна.
у вас якесь утопічно нереалістичне бачення ролі модераторів і кількості переглядів )
Я би міг відповісти своїм розумінням ситуації, якби було конкретне питання, яке менш схоже на ковровий тролінг )
Не в мене одного. Тут багато побажань і поглядів:
http://support.sumno.com/post/nova-formula-dlya-rejtyngiv/
Їх давайте за це теж запишемо у флудери :)
Хочете конкретне питання – будь-ласка:
Яка різниця між переглядом статті на головній і у власному блозі? А коефіцієнт виставляється то різний.
одне діло флудити ) інше діло ставити риторичні запитання по кілька абзаців.
З приводу конкретного питання: сумно треба якісні матеріали на головну. Збільшеняя ваги перегляду статті на головній мотивує людей писати якісні матеріали, щоб їх не соромно було поставити на головну )
Але якщо ти дуже крутий блогер, якого читає мільйон юзерів, то достатньо постити в три рази більше приватних нетематичних для сумно матеріалів і твій рейтинг буде на висоті )
Добре, покладемо крапку у цьому діалозі, позаяк кожен залишиться при своїй думці. :) А гілка обговорення і так вже не влазить у форматування сторінки.
постскриптум: старі формули розрахунку рейтингів не релевантні з дати опублікування цього посту;
висловлені нарікання на рейтинг не конструктивні. Рейтинг було проаналізовано після складання, його об'єктивність була підтверджена експектним шляхом редакторами. Нарікання на його стан із порівнянням юзерів приймаються, сценарії розвитку подій на атомну війну – ні, бо це троллінг
P.P.S. Провокація до роздмухування нового холівара щодо неконструктивності – гірше троллінгу.
в додаток до основного – рейтингу, коротких посилань і нотифікації кількості нових публікацій в меню, ченджлог дрібного, не в окремий ж пост:
– кількісь нових коментарів тепер рахується коректно! раніше коментарі анонімів не враховувалися
– публікації з непідтвердженим авторством більше не просочуються у блок "Інші публікації автора"
– в головному меню кількість нових публікацій тепер пишеться грамотно із зміною форм слів в залежності від кількості
– виправлення часткове глюків комент-форми коли автор перевищує максимально допустиму кількість знаків
– виправлений неприємний глюк в реєстраційній формі, що не дозволяв логіни з великими літерами
– в розділах теж приховуються блоки реценцій, якщо немає нових
феєричне продовження свята )
До тебе в гості прийшла муза? :)
знаєш, я б сказав криза... )
:) Не бажаю тобі її повторення... хоча кризи інколи неминучі )
Але реалізація кризи виходить доволі продуктивна )
Непогана кількість оновлень! Можливо варто б було завести сторінку історії проекту з відповідним логом змін від версії до версії.
Ось вона :)
http://support.sumno.com/
А те що було то вже нецікаво )
забув про попередні оновлення
– виправлення для фейсбук-ботів для отримання контенту із субпроектів й доменів (мультидомен логін блокував)
– виправлення глюку з описом контенту сторінки, який не підхоплювався фейсбук ботом
– траксляція публікацій у фейсбук
і на додачу – я ненавиджу ваше вкотакте, хай вони хоча б опублікують адекватну документацію із прикладами.
Деякі онлайн видання принципово не вмонтовують віджет вконтакта на своїх сторінках ;)
(це як натяк)
звідти трафік все ж є, люди лінками міняються
На жаль, як би не хотілось, але зважати на популярність Вконтакту на просторах СНД доводиться.
поновлення:
– великі-маленькі літери в логінах-імейлах, тепер усе уніфіковано.
– назви логін-війти переплуталися в перекладах, виправлено
привіт!
в мене тут ще одне каверзне питання виникло в тему :)
є для профілю користувача таке поле як "Співмодератори"; якщо співмодератор постить публікацію під іншим профілем, кому нараховується рейтинг – співмодератору, чи основному користувачу?
користувачу
Співмодератор – це людина яка має права на редагування, але відбувається все від імені автора. Здається ))
дякую.
а якщо в статті використовувати не свої фото, це впливає на рейтинг фотографа?
Думаю програмно визначити чиї це фото неможливо ) тому не впливає.
чому ж... відомо, з якої вони галереї, можна автора визначити.
хоча прямого референса нема.. факт
я не проникся питанням.
якщо вставляти у статтю будь які фото, то це ніяк не впливає на рейтинг статті чи її автора.
те, що воно на рейтинг статті не впливає – зрозуміло.
я не про це.
к-сть переглядів та залишених коментарів впилває на Автора, який написав статтю. А на фотографа, чиї фото були викоирстані в цій статті – не впливає.
а може хтось тілкьи картинки дивився, а буковки не читав :) таких багато...
несправедливо =)
не памятаю чи є таке, але якщо йде перехід на деталі фотки, то має зарахуватись перегляд автору галереї.
ну, якщо йде перехід, то звичайно, що мало би зараховуватися, оскільки відвідується галерея
уже є новий редактор записів, поки що він повністю ідентичний, що уже добре, але згодом думаю доточити можливість вставляти фото із вказанням авторства та підписами – таке давно запитували.
визначити можна, думка цікава, якось подумаю. Просто в лоб не вирішується, щось спеціальне для відслідковування усіх таких фактів придумувати потрібно.
домучав sitemap в розширеному форматі news-sitemap, подав в news.google
по ходу пофіксив всі відомі глюки із протіканням не тих доменів в звичайні сайтмами за хитрих обставин зір
шо оце означає? :)))
1) нас буде більше любити гугл
2) ваші приколи із "публікація лише на домені субпроекта" й водночас пускати на головну сумно афіші з sumno.ru чи новини 5.sumno.com -- ненавижу. Тепер усі публікації що потрапили на Сумно мають лінки тільки на sumno.com й плювало воно хотіло на ті видумані обмеження.
Розкажіть в чому суть вашого "Сумно".
суть в тому, що:
– ми збираємо ілюзіоністів і фокусників з усієї планети і за допомогою колективної свідомості впливаємо на подальший клімат планети
– ми відновлюємо стародавні традиції запалювання гасових ліхтарів на вулицях
– але найкраще ілюструє суть цей малюнок:
а в шляпі Бодя!
нєт, я птічка, в шляпі – збірний образ )
та, що згори какає ,чи та, що в кишені? ;)
ггг) та шо в кишеню какає – вона підліша)))))))
я зрозумів! ти тут абщаїсся сам з собою набиваючи собі рейтинг! во як!!!)))
думаєш, є така дірка, що свої коментарі залишені собі, теж враховуються?
та ну...
бггг.
о точно, тре залатати)))
фу-у-у! :)
ой таке, я тут й на новий блогпост не наробив собі рейтингу своїми коментами))
заздриш, да?)
дик само собою! )))
гггг) є чьо) у тебе ж рейтинг падає, ніц не пишеш))
угу – ночами не сплю думаю про це )))
=)))