— спільнота блогів про культуру
Архів
Пов'язані теґи
афіша(+),
блоґ-запис(+),
візуалка(+),
галерея(+),
Київ(+),
концерт(+),
кіно(+),
Львів(+),
література(+),
літературна рецензія(+),
музика(+),
новина(+),
подорожі(+),
репортаж(+),
Стьопа(+),
текст пісні(+),
Україна(+),
фото(+),
Юрій Андрухович(+),
інтерв'ю(+)
ВсіКоментарі
Шановний(-на) не змішуйте все до купи! Це достатньо тенденційний підхід! Я не ортодоксальний християнин і в питаннях інтимно-сексуального життя розходжусь з церквою. Я православний християнин, але в православ'ї не все приймаю. Чому Ви відповідаєте за Кнотца? Чому Ви відповідаєте за церкву? Чи Ви вже стали голосом церкви))))) Щодо 3 пункту. То нема в мене ніякої ідеології (тут навіть це слово неправильно вжите) чи ідеологічних гасел. Я проти церковного розуміння сексу, я проти церковних забобонів про статеве життя. Бога в ліжку нема! В ліжку є двоє особистостей, які вирішують як їм займатися сексом. Це справа кожної сім'ї. А церква намагається навіть і сюди влізти з Богом. Є певні принципи, які повторюся, розходяться з церковними. Якщо ви не приймаєте мою позицію, то це ваше право. Кожен живе своїм розумінням істини, і керується прийнятними для нього моделями поведінки. А те, що Ви додаєте шматок з мого інтерв'ю (не в тему, між іншим), то це вкотре доводить, що вам потрібно лише мене в чомусь звинуватити - розпусті чи ненависті до церкви. Почитайте Біблію і Ви там знайдете прекрасні слова - "Не судіть і не судимі будете")
3. "Церква – найпотужніша тоталітарна інституція, яка віками всіляко намагається маніпулювати" - суто пропагандистське, пещерно-ненависницьке гасло вульгарних атеїстів! "Пси Господні", "моралізаторство", "деспотизм" - все це лайливі кліше, якими автор намагається забалакати суть книги, щоб не цитувати і не вивчати, що ж по правді думає Кнотц. І свою лайливу тираду рецензент закінчує необгрунтованою нічим, крім власних ідеологічних гасел, "не рекомендую". Паралельно прекрасно ілюструючи якої він "віри" - церквоненависницької і розпустопочитательської.
"Я віруюча людина"?!
А це http://ylevchyk.blogspot.com/2 011/12/blog-post_9090.html і це:
Але я прибічник того, щоб інтелектуальна праця оплачувалася - грошима, тілом (якщо автор жінка і за взаємної згоди), алкоголем, іншими шляхами (http://biznesoblast.com/artic le/worldyou/culture/332/)?!
А в що ви віруєте???
Щодо самої рецензії: одразу видно, що автор не прочитав цю книжку до кінця.
1. Книга призначена ДЛЯ СІМЕЙ, тобто для подружнього життя. Тому її зрозуміти може тільки людина, яка перебуває в шлюбі. Людина безшлюбна нездатна, або майже нездатна це зрозуміти. Проблеми підліткового сексу автор не розглядає, оскільки він стурбований насамперед вихованням сімейного життя у любові і прощенні, вихованням почуттів.
2. Рецензент послуговується необгрунтованими ідеологічними гаслами - "прогресивний", "регресивний". але що за стереотипи і штампи?! Чому сексуально розбещена людина, яка кохається по п*яні на гулянці - прогрес, а люди, які оберігали власну цноту і зустрівшись із половинкою, долали всі тернисті перешкоди спільного життя - відсталість? Рецензент явно демонструє власні сексуальні забобони і бажання. Тому він нездатен в принципі зрозуміти свідомий і розсудливий підхід о. Ксаверія, який піклується про любов і почуття і показує, що любов і почуття в сексі не пригнічуються а підносяться. Для Кнотца, як і для Католицької Церкви останніх часів - секс це не щось бридке, а дещо священне, це квінтесенція кохання, це апофеоз екстазу. А ті, хто виступають проти Кнотца, виголошуючи, що з сексу має все починатися, самі стоять на позиції пещерного ханжества, вважаючи секс чимось третинним, а кохання чимось таким, що набагато вище - і відтак самі стоять на минулих моделях.
дизайн:
tux
розробка та підтримка:
Передрук для інтернет-видань дозволений за умови гіперпосилання на «Сумно?» та із зазначенням імені автора, а для друкованих видань - за наявності згоди автора. Всі публікації охороняються авторським правом. Редакція може не поділяти думки автора.
Арт-матеріали Сумно?: кнопки-банери, логотипи для друку.
Наскільки мені відомо, Бог є всюди і все наповняє. Чи ви це заперечуєте? "Бога в ліжку нема!". Бога, за правосл.вченням, нема лише у пеклі. ХІба ліжко = пекло? "Бога нема у пеклі... і в ліжку! - додав Яр Левчук". Чи не дивно?
Нагадаю Вам, що в житті все існує поряд і разом, тому все слід розглядати у сукупності. До того ж, я не змішую, але чітко поділив все на три пункти. Три пункти проти рецензії.
"Я православний християнин, але в православ'ї не все приймаю" - Що саме ви не приймаєте в Православ'ї? Наявну ще з Біблії певну мораль статевих стосунків - яка починається ще з Буття, а у Виході Бог Сам втручається у сексуальні стосунки, а скільки разів Бог забороняв стосунки з сестрами, одностатеві зв*язки, та тощо - чому? Тому що за християнством і Біблією - секс постійний зв'язаний із любов'ю, а любов - найголовніше в світі. Тому Біблія зосереджена на любові, а відтак постійно містить за лаштунками тему подружжя і сексу.
"Я проти церковного розуміння сексу" - це яке таке? Ви проти чого конкретно?
"Чому Ви відповідаєте за Кнотца? Чому Ви відповідаєте за церкву? Чи Ви вже стали голосом церкви?" - тому що ви в імені Кнотца самі почали критикувати всю Церкву. Я читав Кнотца і побачив в вашій рецензії нерозуміння автора. Ви почали критикувати християнські принципи, саму Церкву відтак я, як християнин, не можу не виступити в імені Церкви на захист Церкви і Віри. Таке право мені дано (Як і всім християнам) ще апостолом Павлом - на всіх лежить відповідальність за віру і Церкву.
А "те, що Ви додаєте шматок з мого інтерв'ю" - лише тому, що ви сказали "я віруюча людина". Якби ви не приписали себе до віруючих - то я б мовчав. Але це вийшло за межі. Я і спитав - якої ви віри, коли ви згодні брати плату тілом. Що вам не подобається? Що ви пишете то одне, то інше? Вибачте, але це не чесно.Я не суджу. І не винувачу. Просто показую і порівнюю. До речі, з Новим Роком!