можливо комусь стануть цікавими реальні історії і біографії рок-музикантів
в першу чергу авторові статті :))
Ви все правильно написали. Я не те що цікавлюсь, а живу даним питанням, прочитав достатньо літератури, вмію аналізувати і дійшов до висновку що стаття Логвиненка - маячня.
Богдане, зикидую тобі нову ідею! Написати матеріал про сенс існування і користь*, яку приносять "суспільсту" і інтернет-ресурсам флудери,я не змогла примусити себе прочитати навіть третину усіх цих коментарів)) Назарко, тебе виключно з поваги до "друкованого слова", навіть такого невиваженого і наївного як цей матеріал, варто було б забанити!))) Для мене користь подібних статей вбачається лише в одному, можливо комусь стануть цікавими реальні історії і біографії рок-музикантів, згаданих тут і хтось наважиться скласти власну, більш глибоку думку щодо причин розпаду того чи іншого гурту, або ж чиєїсь смерті. Послухати музику гуртів, згаданих у статті. Не вірте тому, хто скаже, що усі хто помер були наркоманами, алкоголіками і свинями. Рагулі не творять доброї музики і затямте, більшість з них віддавалися своїй справі сповна і мала неабиякий талант та інтелект + дуже непросту долю, складні взаємовідносини з оточуючим світом, особливе сприйняття світу. Людина, яка чимось горить рано чи пізно згорає, байдуже від чого, а ще усі люди дуже різні, ну дуууже різні, тому я особисто проти будь-яких категоричних твержень і формул "правильного" і "здорового" існування у будь-яких формах.
Ну питання в тому що Бах створював нове, а в твоєму визначенні творчість це якщо ти робиш стандартну задачу по новому, не так як це робили до тебе.
Твоє визначення охоплює талановитих людей які грають чужі твори але не охоплює талановитих людей які ці твори написали
ну да ну да. я вапще тормоз.
то нічого, що ти зараз цього не розумієш(: з часом воно прийде
Бах робив стандартну задачу - написати музику.
Чому не охоплює людей які написали твори????