Шерлок, він же Голмс, він же Детектив
Режисер: Гай Річі
Актори: Джуд Лоу, Едді Марсен, Марк Стронг, Роберт Дауні Молодший
Студія: Warner Bros.
Прем'єра: 6.01.2010
Щось на «Сумно» новий Шерлок – якась табуйована тема. Принаймні я не побачила жодного адекватного запису чи анонсу про це кіно тут. Якщо помиляюся – киньте лінк. А якщо ні – то певно нас усіх мучить якесь маленьке, приховане, глибоко дитяче сумління: визнати, що Шерлок Гая Річі хоч чогось вартий – це зрадити своїм радянським (ага) ідеалам – малохольному інтелігентному дядечку, який скоріше є совковим стереотипом про британську гречність, ніж детективом №1 – тим, з якого потім взялися ці мильнооперні доктори хауси і лайтмани.
Шерлок Гая Річі – це гіпотеза про те, яким міг бути цей детектив поза текстом доктора Уотсона. Сам герой Уотсона – це ще одне кіноприпущення Річі про справжню постать військового лікаря у відставці.
Річі збирає по крихтам з літературної мішури Артура Конан Дойла героїв, в яких сам може повірити. А в яких героїв може повірити людина ХХІ століття, мешканець Лондона, режисер зі стажем, за плечима якого «Карти, гроші, два стволи», «Спиздили» і «Рок-н-рольник»? Така людина може повірити в навіжених, спонтанних, напівдиких мужланів, які, менше з тим, успішно тримають життя за яйця.
В який Лондон може повірити така людина? Лише в столицю старіючої, але ще амбітної імперії, яка кишить людьми, можливостями і пригодами. Та аж ніяк не в місто дясятка парочок на прогулянці, які при зустрічі одне з одним нещиро піднімають капелюхи, трохи згинаючи тулуб.
Так, це кіно переповнене голівудськими чудесами – героїв не беруть ані кулі, ані палаючі порохові діжки, ані кулаки чи навіть молоти. Нічого їх не бере, адже щоб ви додивились до кінця, герой має дожити хоча б до фінальної думки-висновку про справжнього злочинця. Навіть більше – до потенційної можливості знімати продовження. Річі навіть в найменших деталях дотримується цієї голівудської традиції – падіння з висоти, миттєве зцілення від поранень і навіть пов'язка вже в наступному кадрі дивовижним чином зникає з покаліченої руки.
Скажу чесно – я на майже дві години із задоволення віддала всю свою увагу на поталу цьому кіно. Як сумлінний глядач, я розчинилася в цих захоплюючих стильних картинках і повірила, що всі вони – про правильний Лондон (а не про Нью-Йорк, де, як кажуть знатоки, і знімалась основна непавільйонна частина фільму), про правильного Шерлока – генія дедуктивного методу і пожиттєвого невдаху-соціопата, про правильного Уотсона, в якого нарешті можна закохатись, бо він нарешті постав сильним і сміливим відчайдухом.
І буду рада почитати розгромну рецензію. Навіть з нетерпінням чекаю на неї.
Ось що я зрозумів із рецензії: Гай Річі..., Гай Річі і... Гай Річі. Це я не критикую, навпаки – обов'язково треба глянути, навіть думати нема чого :)
А редакторам двійка за помилки.
хоч би вказав на помилки, суворий ти наш... та й здається право редагування в тебе є.
при тому, що текст Тетяни грамотний (вона взагалі володіє грамотою, буває ж таке...), і що помилок я таки в упор не бачу, від таких заяв опускаються руки й хочеться послати подалі разом із такими "співчутливими" друзями й саме "Сумно":(
Раз мої коментарі сприймаються із такою агресією, залишатиму свої думки при собі.
ох, який жах!!! тепер "Сумно" точно впаде у безодню безграмотності й привалиться купою помилок!!(( ні! не роби цього!! продовжуй, будь ласка, давати свої виважені й аргументовані поради щодо зменшення кількості помилок у текстах!
за одну помилку двійок наче не ставили (за моїх шкільних часів)
http://nataliyayena.livejournal.com/44753.html
чого так несміло?
Пропоную зареєструватися і скласти конкуренцію місцевим рецензентам!
Хорошее кино) Скоро тоже выложу рецензию))
єдине, що я тут не чипляла – це мова перекладу. просто стовідсоткове лайно! зазвичай у Річі ахірєнні діалоги і підозрюю, що в цьому фільмі теж. але не в цьому перекладі :(
На DVD посмотрим с русским переводом) Или вообще на английском с субтитрами)))
ні, росіською хіба що піратський переклад (всі адекватні перекладачі, схоже, у росії пішли в пірати). а в ідеалі – таки із субтитрами. теж можна піратськими – як у "рок-н-рольнику"
ну чем будем располагать, то и посмотрим))
фільм нікудишній, передбачуваний та затянутий
Де Джейсон Стетхем, де Джерард Батлер?
невже обійшлося без них? ;)
проте там є Марк Стронг і він чудовий :)
Дещо наївний коментар режисерської інтенції. Власне, і Лондон Річчі й згадані "чудеса" й сюжет – данина масовому глядачеві, для якого й робилося кіно. Не бачу тут унікальності. А щоб зрозуміти, що специфічного в Голмсі від Річчі, достатньо елементарно порівняти кілька робіт цього режисера й виокремити спільне. Якшо узагальнювати, це симбіоз із героя-авантюриста (трікстера), великих містифікацій і провокацій та нуарного гумору. От тільки в Голмсі це все – light edition.
І да – не маю жодних сентиментів до радянського Холмса. Завжди вважала це кіно найзануднішим на світі.
чому ж "дещо"? я, власне, увесь текст написала від імені наївного, захопленого глядача.
а за "трікстерами", "інтенціями" й іншими інструментами для розтину – це не до мене.
Коли вже пишете рецензію на фільм, позбавте свого читача розмірковувань стосовно образи на минуле життя і то не Ваше, а Ваших батьків – це я Вам як журналіст раджу. Без гнилі про мистецтво!
ані в мене, ані в моїх батькив немає образи на минуле. надто немає цього і в тексті вище. та й як можна ображатись на минуле?
да, і при чому тут гниль?
ви взагалі про що?
Гай Річі не розчарував! Обманув дуже красиво. Я насправді закохалася в Уотсона. Нарешті! Все життя мені цього не вистачало!
Навіть не знаю кого більше тепер любити, Річі чи Уотсона :)
Ходила на Холмса – і ні трохи не шкодую (рецензію не писала, бо чомусь здавалося, що їх уже зо три штуки на Сумні було, а виявляється – ні). Ішла стовідсотково упереджена... Ібо історія попередніх 153-х спроб (чи скільки там було невдалих Шерлоків) відома.
Але кіно мені сподобалося))) Бо насправді Холмс і Ватсон Гая Річі навіть не родичі нашим (себто загальновідомим радянським), а просто тезки)))
згодна. у гая річі зовсім інша історія голмса. вона далека від оригінальної – дойлівської. але ж і герої ці давно стали маскультом і тепер вже не належать лише йому
Мені теж сподобалось:))) Хоча думала, що гірше буде:))) Насправді захоплююче! І дуже легко дивиться:)))