"тутешній" мені подобається) мені багато чого у фільмі сподобалося

Але так само там є багато слабких моментів. Якщо рецензент закриває на них очі, хоч би й із благородних міркувань, він а) не чесний, б) непрофесійний, в) робить українському кіно ведмежу послугу, бо не підказує, як зробити кіно кращим.

Я не маю слабкості все вивалювати в гівні. Але вважаю, що не можна закривати очі на недоліки, адже тоді ці недоліки ніхто не виправлятиме. А ми ж хочемо нормального українського кіно, так? Об'єктивний відгук чи рецензія має описувати плюси й мінуси. Інакше від неї нема користі. У вас тільки плюси.

"Слабкі місця у стрічці є і їх чимало, втім, зупинятись на них не бачу сенсу"
Для чого ж тоді взагалі писати відгук? Пишіть оду.

"Без притаманного російським стрічкам пафосу, показухи..."
Таке враження, що окрім стрічок Міхалкова ви більш нічого не дивились.

"Гадаю, більшості молоді не сподобається ця проста, романтична, місцями наївна і сентиментальна «балада про солдата»".
Я думаю, ви не помиляєтеся. Але не тому, що вона проста і наївна (все геніальне, як відомо, просте), а тому що від махрового селянсько-калиново-лелечого її пафосу аж перекошує. Утім, я думаю, вам він не заважає, он як ви почали свій відгук: "Культурна екзистенція сучасної України багато в чому унікальна".

Даруйте різкий тон, тут нічого особистого, просто набридло, коли шаровари заступають українцям об'єктивність.