Сенсація! Леонардо да Вінчі - жінка!
Ось тобі і маєш!
А нам весь час казали, що жінка не може бути геніальною! Що це такий собі привілей чоловіків – бути розумнішими. Аж ось, читаю вельми цікаву статтю. Навіть не одну статтю, а декілька, з яких досить логічно випливає думка, що Великий Майстер Відродження, геній усього людства Леонардо да Вінчі – жінка!
Скільки критиків та літературознавців намагались зрозуміти портрет Мони Лізи! Розглядали його мало не під мікроскопом, а істина весь час була на поверхні! Та то ж і є справжня сутність Леонардо! Уявляєте? І це виявила наша українська жінка! Ото будуть дива, коли виявиться, що й сам Леонардо (чи вже Леонарда) виявиться українкою. Та я, мабуть, і не здивуюсь цьому. Чому б і ні?
Не втримаюсь і перекладу останню на сьогоднішній час статтю про сенсаційне повідомлення щодо генія да Вінчі.
ДЖОКЕР У РУКАВІ. РОЗКРИВАЄМО КАРТИ
Ось уже кілька поколінь б'ються над загадкою такого собі портрета. Експерти, немов докучливі мухи, кружляють над ним, вдивляючись в обличчя нічим особливо не примітній жінці, намагаючись розгадати, що ховається за її посмішкою, який секрет приховує полотно.
Вони багато і розумно просторікують з цього приводу, але їх розлогі коментарі нічого, по суті, не пояснюють. 
Адже перед нами не загадка, панове! Перед нами відповідь. Елізабет, або Беатріче, скинула з себе маску, жбурнула приклеєну бороду, здерла навислі брови і замість осоружного чужого прізвища назвала себе справжнім іменем. І додала: «Джоконда». Запевняю вас, не просто так. Те, що Лизавета-Леонардо любив (-ла) гратися зі словами і обожнювала шифрувати свої записи, ніхто заперечувати не буде. У Моні Лізи шифр простий та ясний:
La Gioconda
Gioc (італ.) – гра.
Conda (італ.) – умови, час, розворот.
Отже, умови гри. Умови гри і закони часу змусили цю жінку поголити брови, щоб можна було наліплювати кущуваті, чоловічі. Умови гри змусили її носити фальшиву бороду й чоловічий одяг і грати чоловічу роль. Лише тут, на картині, вона підняла вуаль, щоб світ добре роздивився обличчя геніальної жінки.
Потім вона знову накине на нього серпанок і зникне у легкому тумані, що так добре виписаний на задньому плані. Піде, щоб відповідно до законів часу і далі приховувати свою справжню природу, вкриту чоловічою личиною.
Вирішила прочиати ще статті цієї авторки. І плювалась(( Особливо на статтю про українських "казаков". Хто такі ці "казаки"? От козаків знаю, а казаков, ні.
голубушка, треба було в школі вчитись. ну ще не пізно, придбайте собі словника, і там чітко вказано, як "козаки" перекладаються на російську. це блядь із серії "знаєте, як москалі на наше пиво кажуть".
є ще така думка, що леонардо да вінчі намалював себе у жіночому вбранні. вам знайомий роман Die Päpstin / Pope Joan американської авторки Donna Woolfolk Cross?
як сумно на Сумно читати заголовок, в якому "сенсація" вживається зі знаком оклику...
а що змінюється в світовій культурі від зміни (до того ж, дуже сумнівної) статі да Вінчі???
а що змінюється від знаку оклику чи від трьох знаків запитання в кінці коменту?..
а що змінюється від Вашого питання? в цю гру можна грати вічно
просто заголовок – жовтий, гендерні війни – абсурдні, теорія – бородата, а автор відбивається від питань і зауважень феміністичними маразмами
від мого запитання Ви може задумаєтеся, і вирішите, що ми завжди помічаємо в людях лиш те, що десь присутнє і в нас самих. і колі уж не позбавлені цих вад на 100 відсотків, краще не осуждать. а отетот ваш комєнт на мій закид гораздо содєржатєльнєй.
Ваші звинувачення, Юлія Марищук, безпідставні.
Де у статті ви побачили бодай хоч натяк на гендерну нерівність, не кажучі вже про гендерну війну? Стаття навіть не зачипає цих питань!
Це по-перше.
По-друге. Ви стверджуєте, що теорія бородата. Тобто, припущення, що Леонардо да Вінчі – жінка, вже набило усім оскому. Дайте мені, хоча б ще одне посилання на цю "бородату" теорію і я подарую вам букет запашних троянд!
голослівний ідіотизм?)
Цитата із "наукового" блогу авторки цієї "теорії":
Всем нам почти с раннего детства улиц известно "ругательное" слово хохол, что украинца обидеть может и агрессию вызвать (и это не всегда из-за условности в виде особенностей стрижки, которая была не только у запорожцев, казаков или русских, но и некоторых народов Востока и Азии, Китая и Тибета -- мода была такая: традиции и привычки), но... не всем известно то, что во время войны этническим немцам выдавали паспорта с записью об их национальности и происхождении в названии и говоре -- "Хох-дойч" (высший, чистый, без диалектов), и, их это совершенно не обижало и не возмущало.
Так вот... -- к чему я клоню.
Если, согласно сообщений некоторых исследователей и именитых учёных СССР, Германии (а также многих иных стран), русские и германские племена имели общих "славянских предков" и хохлами называли не только украинцев, но и русских (в том числе проживавших и в отдалённой Сибири) то, "хох" является общим корнем в словах "хох дойч" и "хохол", как -- "хох all", где "ол" -- ВСЕ.
Современная письменность и разделение словесности народов возникло несколько позже устной речи.
Шановна громадо!
Не зовсім розумію цей виплеск агресії! Ось, Svedeg (анонімно), плюється, бо знайшлось не так написане слово "козаки", хоча, мова у статті про козаків не йдеться, розмовляємо ж бо про Леонардо!
Наталія Єна, правда залишилась у ключі дискусії, висловила свою думку, дяка їй за це!
Юлія Марищук питається, що змінює стать? Я відповім. Це змінює підхід до ділення на жіноче і чоловіче. Мовляв, жінки не можуть бути геніями, в них немає такого логічного мислення. Та ж виявляються можуть!
Це стосується і літератури, де теж має місце розподіл на жіночу і чоловічу літературу. Хоча, на мою думку, повинен бути лише один критерій: якісна література, чи не якісна.
mike-kernel, хочу вам заперечити, це не голослівний і не ідіотизм. Почитайте там свіжу статтю, досить аргументовано все викладено. Вважаю, що й заперечення повинні бути фахові. Сперечайтесь, заперечуйте, але аргументовано, пані та панове! А то складається враження, що вам просто немає що сказати!
"жінки не можуть бути геніями, в них немає такого логічного мислення. Та ж виявляються можуть!"
шо за полові комплекси?
В мене вони відсутні)))
Але громада, як ми можемо спостерігати, ще не цілком їх позбавилась. Інакше не сприймала б так болісно цю заяву про Леонарддо
"жінки не можуть бути геніями, в них немає такого логічного мислення. Та ж виявляються можуть!"
– що це за ідіотське висловлювання?
Ця стаття є двічі жовтою, тобто якийсь псевдовчений видав нагора черговий маразм, журналіст не розібравшись передрукував під заголовком "Сенсація!"
Інтриги, скандали, розслідування.
1. Стать людини легко перевірити за її останками з 100% достовірністю.
2. Над темою да Вінчі працювала велика кількість авторитетних людей, матеріали легко можна знайти, в тому числі в Інтернеті.
а тут на тобі: український вчений, жінка, РАПТОМ відкрила, що да Вінчі жінка.
Цікаво, як ви збираєтесь перевіряти? Адже у каплиці на камені написані такі слова:
"Під цим каменем тліють кістки,
Серед яких, припускають,
Є останки померлого
Леонардо да Вінчі.
Народився 1452
Помер 1519 "
Слово "ПРИПУСКАЮТЬ" не дає достовірно провести розслідування.
А ваше обурення щодо РАПТОМ просто дивне. Адже всі відкриття робляться РАПТОМ
Обурення не про те, що РАПТОМ, а про те, що
1. Дослідження не є науковим. Автор дослідження не світовий фахівець в цій області.
2. Є аргументи, немає фактів.
3. Дурні повязування цих аргументів з гендерними проблемами.
І повторю, це не відкриття – це можна назвати версією, сумнівно аргументованою, НЕ ДОВЕДЕНОЮ, яку Ви роздули у відкриття у Ващій статті.
І взагалі, якось несерйозно обговорювати жовтизну.
От буде стаття в журналі зі світовим іменем, тоді поговоримо.
Обурює те, що такого роду публікації стають нормою для наших журналістів
leonardo (анонімно) !
Ви суперечите сам собі! Ви кажете:
"І взагалі, якось несерйозно обговорювати жовтизну".
А між тим дуже активно її обговорюєте!
Наведіть мені аргументи, чи факти, які б спростовували цю, за вашим висловом, "жовтизну"!
Нічого спростовувати.
Краще скажіть, нічим)))
дитячий садок, тай годі...
не те обговорюєте!
Маємо теорію і якісь її "докази", а саме переклад назви та кривенький монтаж зображень.
Який, на мою думку, притянутий за вуха.
1. форма голови – у Джоконди опукле чоло, а в Лео ні.
2. У Лео скули вищі.
3. У Лео ніс з горбинкою невеликою, а у Джо прямий.
4. Нижня губа лео має ямку, яка ділить губу навпіл, У Джо вона відсутня.
http://nearyou.ru/vinci/2self.html
Чоло якраз опукле, ямки на губі не побачив, а скули приблизно одинакові, якщо не зважати на різницю у віці.
да Вінчі намалював свою сутність. Вона виявилась жіночною. А посміхався він, бо думав весь час про те, чи здогадаються люди про його задум
Може воно й так, а може, трішечки не так)
Зараз про це можна лише здогадуватись)
Така стаття нагадала мені сучасне телешоу. Люди не можуть просто насолоджуватись мистецтвом (частково від того, що не розуміють його). Необхідно з якихось «псевдо фактів» зліпити бразильський серіал. То Геракл – українець, Катерина ІІ була лезбійкою, а Христофор Колумб взагалі не існував, то іще щось. Проте, телебачення можна зрозуміти – такими «казочками» легко привабити наївного глядача і затуркати йому голову. Ці дослідження і сценарії пишуться із гаслом «прікінь, ми і пад кайфам пісать можем!». Та на те і існують СВІДОМІ ГРОМАДНИ – вони на ступінь вищі. Розумієте, в принципі, теорії про жіночу стать Леонардо вже дуже багато років. Вона дійсно ґрунтовна. Але не потрібно домішувати сюди фемінізм та крейзі-націоналізм, говорячи, про українське походження митця. Дівчата дійсно не менш геніальні, і це вже не потребує доказів. Сприймайте таку теорію не як феміністичний заклик, а як історичне припущення. Не більше.
Це добре, що ви обізнані з грунтовною теорією, щодо статі Леонардо. Я ж про цей факт дізналась тільки з наведеної публікації. Мене приголомшило це відкриття, тому й написала.
Як на мене – це дійсно сенсація. Щодо інших – не буду ручатися, думки, як бачите різні. Кожен чує те, що хоче почути. Сторінка моя, пишу те, що вважаю цікавим. Кому не цікаво – може не читати, я нікого не силую.)))
"Я ж про цей факт дізналась тільки з наведеної публікації. Мене приголомшило це відкриття, тому й написала."
Шановна пані Богдана Критика з самого початку своєї "сенсації" дає посилання на блог дописувача Galadriel999, звідки вона "взнала" про те, що "Великий Майстер Відродження, геній усього людства Леонардо да Вінчі – жінка!"
Якщо взяти до уваги, що отой дописувач Galadriel999 та Богдана Критика – одна людина, то чого тут чубитися з авторкою цієї "статті"?
Справедливий, ви до мене заграєте?))