Христю, я не жила у вікторіанській Англії, але жила три роки у Лондоні. Лондон у фільмі ДУЖЕ відчувається. У сцені, коли Холмс з Ватсоном йдуть до помешкання карлика і повертаються, показані вулиці реального сьогоденного Лондону. Їх перекривають для руху, відповідно "старять", але будівлі, бруківка – усе реальне! Звісно, це не ті вулиці, куди водять туристів. Та і поліція туди не надто потикається. Усі показані притони існують посьогодні. І так, там і посьогодні прошмигають дивні, цілком сучасні аристократи-бєздєльнікі, бізнесмени і взагалі якісь заможні люди, безалаберно-вишукано вдягнені, які шукають пригод на власну задницю. Там також часом можна зустріти акторів, поетів, художників, які бог його знає, чого вони там шукають. Це раз.

"Смерть – це лише початок!" ця фраза для посвячених має своє значення, яке без знання єгиптології є не більше звичайного речення. Це так вже не так і примітивно. Це два.

Смерть матері молодшого лорда Блеквуда – теж. Загиблий лорд Блеквуд сініор каже приблизно так: мій син народився не від моєї дружини. Він був зачатий під час ритуалу. Його мати, могутня жриця і особлива жінка, загинула під час пологів. Якщо ви знайомі з british understatement, ви розумієте, що сказано цією фразою. Це три.

Мотивація поведінки лорд Блеквуда Jr. має певні психологічні корені, пов"язані з біографією режисера. Його мати, британська аристократка, у дуже молодому віці народила дитину, яку сім"я заборонила їй залишити собі. Дитину віддали на анонімне всиновлення чи удочеріння (не знаю точно). Ґай Річі не має жодної освіти. Він був не допущений до навчання як дислексик. Це чорити.

Тому загалом фільм дуже британський. Це п"ять.

Я не дивилася серіал про доктора Хауса, тому на ваші аргументи порівняння цих двох персонажів нічого сказати не можу.

Ну з дрібного було сказано, що в Холмса є брат, але ж це ніяк не впливає на сюжет і в книжці було згадано так поверхньо. А сцени як він продумує ходи то взагалі як хвороба мозку виглядає. Та Гай Річчі вже не той, коли знімав "Карти, гроші, 2стволи" чи "Великий куш".

Які, наприклад, не були враховані? Що з дрібного було враховане? Не згодна, що Холмс неврівноважений. Врівноважений, і навіть дуже. Зверніть увагу на його блискавичну реакцію, коли він після візиту Ірен Адлер наздоганяє карету з нею та лордом Блеквудом, встигнувши по дорозі перевдягнутися. Як уважно він спостерігає у квартирі загиблого карлика. Неврівноважена людина стільки побачити і проаналізувати не здатна. Він ВИГЛЯДАЄ дещо рассєянним, але то зовсім з іншої опери. Перегляньте, напр., ось цей мій пост і коменти внизу до нього: http://nataliyayena.livejourna l.com/44817.html. Людина у "розм"якшеному" , як я то називаю, стані (розслабленому, якщо вам так завгодно), зовсім не означає, що вона при цьому не зосереджена.

ось цитата: "є гарні сцени безпорадності холмса, коли він знаходиться у такому "розм"якшеному" стані, gets beaten up one time after another, збираючи те, що йому треба і помічаючи те, що йому треба. причому, він у нього входить і виходить без, як то показано, жодних substances."

Цікаве прочитання. Я скоріше інтерпретувала б через гностичний міф, як то більшість і роблять. Але ваш підхід дає змогу добратися до тої чи не найваливішої тези режисера, що "пекло – то Інший". То таки в яблучко. Діагноз Трієра-мораліста сучасному світові.