Ні, ну даруйте, що я тут логічно не наводжу скільки років Ґотфріду Бенну чи Романенку як у вашому любому ГПУ. Принаймні на журналістиці мене багато чому навчили, в тому числі – і як писати статті, по цьому предмету мала некепські бали, і цю статтю не вважаю такою вже недоречною – структура тут цілком нормальна для жанру. Дещо некласична – то що ж, не все ж як у районках писати... Знову ж – не я це поставила на першу сторінку...
Гуляти я більше люблю полем.
А тут блоґ-запис чистої води. Ну думки розрізнені. Не збережена логічна структура викладу. А Ви не нервуйтесь так. Мені перший і останній матеріал для ГПУ правили разів з вісімсот і аргументацію не наводили, просто казали що переробити. Тут навіть не просять перероблювати, щоправда і грошей не платять...
Ну й гуляй собі лісом, чого тут розводишся зі своїми страшними таємницями і встряєш? А жанр вибрав якраз редактор. Я як рецензію це ні разу не прописувала.
Тьху! Мені нахєр не вперлись твої аргумети. Я почитав, зрозумів, що цікаво, але неінформативно(сам таким страждаю), що в інформаційному жанрі=гівно. А на всі інші ваші домисли взагалі реагувати не бачу сенсу.
Гаразд, давайте за вашими правилами грати: яких аргументів вам потрібно?
Так, і ще. Якщо сумноком таке велике і волонтерське, то що ж тут така дика політика, що одні редактори наїздять на інших, та іще й на авторів заразом, щоби не бігати двічі, та іще й на авторів, які першу свою публікацію роблять... Так недовго всіх розлякати. Включно із редакторами, "некваліфікованими". Завжди ж простіше піти знайти собі інший великий і волонтерський аніж підвищувати кваліфікацію невідомо з яких причин, атож?
Читати?! – можливо. Згадувати?! – якщо пригадається!
І лише прочитавши її, розуміеш, що марно свійчас згаяв
А-а-а... Так би одразу і сказала, випускниця журналістики. Вельком ту зе ріал ворлд(Ту інтернет, ту і нахуй послати можуть). Але коментованість статті піднята в рази.