А що? В Києві тільки одна типограція (тобто друкарня)?
Дуже вдячний за статтю.
А на комісію вже давно пора "накласти вето", і не одноразово!
І взагалі вислів "члени комісії" звучить порнографічно, тому всіх членів треба відмінити.
може краще писати "кіпішували"?
так, як ви написали, ніхто не говорить
абзац про "гомосексуалізм, як інтелектуальний бунт" порадував )))))
йолопів-моралістів у нас хоч греблю гати, а от талановитих прзаїків як Улян - на децл.
Хм, рецензія на рецензію? Цікаво))))))
Дуже вдячна Гуцулу Ібрагіму за коментар. Думаю, що завдяки йому читачі дістануть повніше уявлення про роман. Ну, і мені теж трохи науки перепало, теж корисно.
Кілька уточнень. Я не маю за мету радити чи не радити читати книжки. Як на мене, це абсолютно невдячна справа. «Погана книжка-хороша книжка»? «Раджу-не раджу»?
В це не граюся.
Кожен прочитає лише те, що для нього може прочитати. Максимум, що може будь-який рецензент, критик—донести до читача своє враження, дати якесь уявлення про книгу. Це я і спробувала зробити.
І ще) Про кіносценарії.
Нащо ви стверджуєте, що сценаріїв не бачила.?! Образили дівчину;))
Шкодую, що неточно висловилася.
Ви подали приклад сухого сценарного опису. Я, власне, про те й вела. Розв’язка роману дуже динамічна, і, як на мене, вона різниться за стилем від решти тексту. Прикметників поменшало. Я там побачила не «детально промальовані сцени», які були на початку, а саме сценарну послідовність дій.
Шкода, що це не прочиталося, буду вдосконалюватися
А автору я щиро зичу подальших успіхів. Дійсно, не помиляються лише ті, хто нічого не робить, а він цілий роман написав!
Дякую:)
В цій статті Ульяненко вийшов вже аж надто моралізаторський :) Погодьтеся, що оце: "Взагалі, і менти, і жінки, і гомосексуалісти, ці живі істоти, які страждають і їбуться, викликають співчуття, вони симпатичні, але кожного з них автор наказує так жорстоко, що ніхто з читачів не захоче поводитися, як вони." - звучить трохи дуже наївно (оксюморон свідомий, ага)