«Ангели і демони» з голлівудським геппі-ендом
Режисер: Рон Ховард
Актори: Армін Мюллер-Шталь, Аіліт Зурер, Еван МакГрегор, Ніколя Лі Каас, Стеллан Скарсгаард, Том Хенкс
Студія: Columbia Pictures, Imagine Entertainment
Прем'єра: 13.05.2009
Після гучного прокату фільму «Код да Вінчі» команда, яка працювала над створенням фільму, знову вирішила спробувати здивувати публіку. Цього разу вони екранізували ще один роман Дена Брауна, який був написаний на 4 роки раніше за «Код» – «Ангели і демони».
Роль гарвардського професора Роберта Ленгдона, який у фільмі зіткнеться зі злими силами, що не зупиняються навіть перед численними вбивствами задля досягнення своєї мети, знову зіграв Том Хенкс. Режисер фільму – Рон Ховард, продюсери – Брайан Грейзер, Рон Ховард і Джон Коллі. Сценарій Девіда Коеппа і Аківи Голдсман.
Фільм починається зі смерті Папи Римського і ритуального конклаву – процедури, коли колегія кардиналів обирає нового Папу. Серед кардиналів є так звані преферіті – кардинали, один з яких найймовірніше буде обраний Папою. Це досить відомий процес, коли кардинали усамітнюються, поки їхня робота не буде завершена. Їхня єдина комунікація із зовнішнім світом на цей період – димар Сикстинської капели. Чорний дим означає, що голосування відбулося, але дві треті присутніх постійно не сходяться в єдиній думці, а білий дим знаменує обрання нового Папи.
У камерленго є свої специфічні обов'язки у Ватикані. Саме він оголошує про смерть Папи Римського і знищує його перстень з офіційною печаткою. До обрання нового Папи саме камерленго стає главою держави. Обов'язки начальника охорони держави Ватикан виконує жандармерій. Він стежить за громадським порядком, за транспортом, а також за викраденнями, вбивствами і ін. У «Ангелах і демонах» всі ці угрупування і офіційні представники Ватикану об'єднуються, коли ілюмінати викрадають чотирьох преферіті і погрожують вбивати по одному з них кожну годину, а після закінчення серії вбивств вони збираються підірвати бомбу у Ватикані.
Але цього не можуть допустити головні герої фільму, покликані врятувати Ватикан. Ну і закінчується все, звісно, голлівудським геппі-ендом.
Під час перегляду фільму складається враження, що дивишся фантастичну казку, у якій завчасно ясно, що світ буде врятовано з мінімальними втратами. І таки правда! Поганий герой – помирає, потому помирає ще один – справжній ілюмінат. Усі задоволені. Тільки от, дивлячись на цю ідилію, на обличчі виникає саркастична посмішка і думка, типу «Казка!». Часом виникає запитання, як вони змогли у історичних пам’ятках зняти такі епізоди… Те, що Бондарчуку дозволили зняти «Залюднений острів» у Криму – річ зрозуміла, а от як таке міг дозволити Ватикан... Зрештою, режисер фільму Рон Ховард визнав, що у зв'язку із забороною проводити офіційні зйомки на території Ватикану він був вимушений вдатися до хитрощів. Група кінооператорів під виглядом звичайних туристів відвідувала історичні об'єкти і знімала їх камерами. Зняті ними матеріали потім піддавалися комп'ютерній обробці, поєднувалися з натурними зйомками і ставали епізодами картини.
Ватикан назвав фільм комерційним проектом, переповненим неточностями і стереотипами, «захоплюючою» розвагою, але абсолютно безпечною для церкви.
Скоро я его тоже заценю)))
хтось там обіцяв зацінити "стар трек" ;)
Стар Трек готов))
Перечитала тричі... Так і не зрозуміла – про що фільм?!
Що означає "виникає... думка, типу «Казка!» Це плюс чи мінус і в якому сенсі? Як це характеризує стрічку? Вона красива? Схематизована? Розрахована на дитяче сприйняття?
Як стосується фільм до книги, за якою його знято? А ще є гра акторів, ідея, яку намагались (або ні:)) передати фільмом...
здогадуюсь, що "казка" в даному випадку – найлагідніший з епітетів, що їх можна застосувати до даного фільму)))
насправді, в дечому я розумію авторку: писати про такі фільми справді важко (бо часто-густо писати просто нема про що). доречі, це одна з причин, чому Ірині Джолі не вдалося спокусити мене допрем"єркою цих бл***ських "Ангелів..."
та я дарма насправді причепилась... ну все одно я "цих бл***ських "Ангелів..."))) дивитись не збиралась хай там що
Про що фільми, зняті за так званими "книгами" Дена Брауна – звісно, описати важко. Бо літературна основа – повний брєд.
може й так:)
Є кілька зауважень.
По-перше, чому конклав названий "ритуальним"? Конклав – це конклав. Нема "ритуального" конклаву і ще якогось іншого.
По-друге, не "дві треті", а "дві третини" (але це – технічне).
По-третє. Сподобалося речення: "Він стежить за громадським порядком, за транспортом, а також за викраденнями, вбивствами і ін."
Таке враження, ніби викрадення та вбивства під час конклаву – це звичайна справа. :)
По-четверте. Речення:"Тільки от, дивлячись на цю ідилію, на обличчі виникає саркастична посмішка і думка, типу «Казка!» Вчитайтеся. Класичне порушення граматики. Виходить так, що це думка дивиться на іділію. ;)))
"Група кінооператорів під виглядом звичайних туристів відвідувала історичні об'єкти і знімала їх камерами."
Хід, цілком відповідний стилю Дена Брауна. :))))))
Ну і нарешті. Слід, все таки, пояснити шановній публіці,хто такі ілюмінати. А то не всі ж знають. ;)
Навіщо ви переказали повністю сюжет фільму? І ваші особисті висновки всьго декілька рядків і то якіс не впевнені((( А фільм збираюсь днями подивитись...
Я вибачаюсь, не хочу видатись дуже грубим, але ПЕРЕПОВіДАТИ сюжет фільму (або книги) може і мавпа! Де аналаз???? до того ж краще книги а не екранызації.
це раз.
більша частина освідчених людей прочитала Янголи та Демони багато років тому.
це два.
статті не вистачає всього одного абзацу, зі старого анекдоту *А убийца шофер*
Мені наприклад книга дуже сподобалася, тому і хочу побачити фільм.
Уся історія сприймається суто як зудожня реальність і не оцінюється мною на правдоподібність. Проте насправді, якщо все ж таки проводити таку паралель, то це просто перекручування фактів, а той цирк який влаштовують з ідеєю ілюмінатів це взагалі огидно. дійсно, варто це сприймати як казку.
"Чорний дим означає, що голосування відбулося, але дві треті присутніх постійно не сходяться в єдиній думці"
Це речення просто дебільне. Чи хтось зі мною буде постійно не сходитись в єдиній думці з цього приводу?