Новий Жадан: метаморфози і піонери
«Ворошиловград » – дуже дивна книжка. Читаєш її, і напрошуються дивні висновки. Наприклад, що Жадан має уявлення досить приблизне про справжні закони українського бізнесу, і про те, як він зараз робиться, і чим живе. Але то таке – він, зрештою, і не мусить знати цього.
Другий висновок – що він досить сильно перейнятий романтикою і демонологією радянського періоду, з загадковими поїздами, всесильними людьми без імен, що десь-там все вирішують, таємними організаціями, що всім керують, і таким іншим.
Третій висновок – Жадан, звичайно, патріот, але жити продовжує в Радянському Союзі, який розвалився в історії, але не у нього в голові. Так, навіть місце дії роману не окреслене. Держава, в якій діється дія – досить приблизна. Тобто, ми, за звичкою, вважаємо, що це – Україна, але не факт, що це – таки вона.
Стиль написання називають нео-соцреалізмом (чи якось так), але, як на мене, то цим тут і не пахне. Соцреалізм був стиль прозорий, світлий, зі своїми чіткими канонами і повністю позбавлений двозначності. Тут же все невизначено, туманно, сюжетні лінії обриваються, герої з'являться і зникають, автор не збирається нам відповідати, де він їх подів і навіщо вони були потрібні. Нічого не пояснено логічно – чому герой живе на автозаправці? Хіба в його брата не було квартири? Між тим роман – захопливе і красиве читання. Книжка – одна з найкращих в літературі останнього часу. Але. Дочитавши до кінця, просто не віриш собі, що останні 60-80 сторінок написав той самий автор.
Жадан з чудесного казкаря-витівника, зі сплітача чудесних картинок, з веселого, іронічного чувака раптом перетворюється на старого діда-вчителя, який вбиває в наші голови, що головне – почуття ліктя, що треба триматися за своїх друзів, і друзі – то пацани, які за тебе, а ти – за них до могили. Це він повторює в різних ситуаціях декілька разів, щоб навіть неуважна читачка-блондинка затямила і не забувала. І ще – каже Жадан голосом свого персонажа, пам’ятай – треба мати відповідальність і вдячність, тоді вмреш не останньою скотиною.
Досить мило – як для подружнього життя, наприклад, але... До речі, про кохання, і любов, і подружнє життя там теж висловлені досить дивні слова. Кохання – то така штука, яка полонить майже всіх жінок, які бачать головного Героя, і рано чи пізно вони піддаються тому коханню і кохаються з героєм по різних непристосованих для цього місцях. Але любов – каже Жадан голосом свого героя – то таке почуття, яке з'явлється між людьми, які прожили разом багато років і врятували одне одному життя не раз. Тоді буде любов. Але майже ніхто до неї не доживає.
А насамкінець Жадан впадає в старечий маразм і починає бурчати що «ота молодьож, вона зовсім не то, шо ми! ». Герой його легко хамством і грубістю побиває двох молодих хлопців-юристів 23-24 років, котрі не знають пацанячих законів, і «де вони такі беруться »? Герой скрушно думає собі – ну що вони всі такі, топчуть і рвуть, і мають залізні щелепи? (тобто – молодь). Герой, будучи молодим і ввічливим на початку роману, стає до кінця отаким неприємним хамуватим типом. Зрештою, не він один.
Між першою і другою частинами роману – прірва, і всі, переходячи через ту прірву, змінюються повністю. Болік і Льолік з друзів стають тими, хто кинув на бабло. Кароліна з загадкової муринки – солдатом. Бухгалтер Ольга з тертої, бойової тітки стає сетиментальною і заплаканою. Квартира Тамари раптом додає собі ще одну кімнату без пояснення (була однокімнатна, стала – двокімнатна). Пресвітер з карикатурного персонажа перетворюється на трагічного філософа з істиною у вустах. Прекрасний персонаж Коча, чимось схожий на покійного письменника Ульяненка, зовсім зникає в другій частині, а якщо і згаданий – то так, два чи три рази, між іншим, до слова. Картинки-марення теж змінюються – тепер вони набирають рис реальності. Якщо в першій частині це були просто люди, які йшли кудись, то в другій вони вже цілком реальні, пояснено, куди вони йдуть, звідки, і чого тут спинились.
Зрештою, весь роман змінюється: стьоб, як-от візит до санаторію до колишнього директора нафтобази або поїздка на футбольний матч з покійними друзями ( «зомби тоже негр и он хочет играть в баскетбол ») більш не повторюється в другій частині, тут все по-дорослому, ніяких покійників, а якщо і є – то тільки справжні, за якими тобі, читачу, доведеться поплакати, разом з бухгалтером Ольгою.
Мені було шкода зіпсованої казки, зіпсованої Аліси в країні див, де невідомо, чи воно все діється насправді, чи наснилось Герману після напою з термоса Кароліни... Але, можливо, це теж одна з дидактичних тез Жадана – оце вам, діти, все, казка скінчилась. Нам обіцяли комуністичний рай, а натомість дали пекло кризи 90-х. Ми всі стали лузерами (до речі – дивне твердження), але пора нарешті згадати наші піонерські присяги, бути вірним товаришам і ділу комуністичної партії, і почати збиратись навколо пресвітера, що сам такий самий лузер, але силою долі – наш вождь.
Дякую, приємно бачити, що не всі сьогодні, почувши про Жадана, падають на коліна і кричать: "О гуру, о учітель!"
А хіба таке коли було? (Я про "падають на коліна")
Хіба що у передмовах до його видань. Я взагалі вважаю, що справжнім поетам нічого робити у прозі.
Аякже. Жадан же в нас стовп укрсучліту, недоторканний, як сам Андрухович
Корочє, замахали Жадана у Фоліо.
Я щось не зрозумів на чому грунтуються стовпчатість і недоторканність. Це якесь табу? Чи такі висновки є наслідком відсутності гострої критики у ЗМІ в адресу передовиків укр. літ-ри?
Один літературний дядько (Михалко Скаліцкі) з моєї подачі узявся читати ДепешМод. Та невдовзі повернув мені книгу з коментом типу: коли це читаю прям відчуваю як у голові утворюється вакуум. А я на той момент уже прочитав книгу. Правда трагічно?
Грунтуються вони на тому ж, на чому і все решта – на штампах. Мовляв, коли Андрухович, Карпа та Іздрик з Ірванцем – першопроходці успішного укрсучліту, про котрих почули поза межами Неньки, то чіпати їх зась, хай би що вони писали. Тому й сказала – приємно, що не всі читачі дотримуються цих понять і не бояться критикувати. Бо зазвичай як виходить – розкритикуєш Жадана, а тебе звідусіль посиплеться – та хто ти таких, нездаро, щоб своїми брудними мацаками... та на АВТОРА... чого ти досяг у житті проти нього... ну і тд
Співчуваю :-/
Та мені ж чого, я якраз до них і не належу )) А таки шкода
Амінь.
йой, а мені добрі люди обіцяли завтра принести цю книженцію. тепер аж не цікаво буде читати те літературне диво:))))))) усьо ж знаю!!!!:)))))
Рецензія — лайно, автор (рецензії) — мудак.
Владе Малишенко – ось тобі яскравий приклад реакції на вищеобговорюване )))))
Яскравим прикладом був Толік Ульянов :)
Доречі, він теж колись щось вякав у своїй рецензії на «Депеш Мод».
А також на деякі інші теми. І, зрештою, довякався.
Так що, зважаючи на такі яскраві приклади, у Гр.Крука теж є всї шанси в майбутньому отримати свою порцію по хлєбалу ;)
Просто є різниця між критикою і стьобом. Якщо неглупа мисляча людина висловлює свої зауваження до нехай навіть культового письменника – це її думка, варта уваги. А Толік Ульянок обрав спротив за мету життя – кому це сподобається. А от Ви, пане ВУТЕ, ким себе вважаєте, розкидаючись неаргументованими епітетами типу "лайно" і "мудак"?
Людина, яка щойно зареєструвалася, у якої единий допис, та і той під псевдонімом — не стає автоматично «неглупою і мислячою».
З 4-х рецензій, які я читав, ця — єдина анонімна та не підписана спражнім ім'ям, написана, судячи зі всього, аматором і в таких лайливо-панібратських інтонаціях.
http://litakcent.com/2010/09/27/dvi-recenziji-na-voroshylovhrad.html
http://litakcent.com/2010/10/04/socialnyj-povorot-zhadana.html
Ця «рецензія» — це, скоріше, спроба привернути увагу до себе і трошки попіаритись на популярній темі.
Тому «лайно і мудак».
Там нижче zork77 відписався приблизно про те ж саме, тільки трошки м'якіше.
Ца цією вашою критикою чомусь відчувається заздрість.. Писати рецензії та потім ще й лаяти автора у коментах – ось, що насправді створює вакуум.