Прочитала всі 4 (+1) книги. Як на мене, то дуже цікаво і життєво. Ідея глибока. І досить динамічно, детально і реалістично предано почуття, думки, реакції, емоції, характери персонажів. А от фільми........... Особливо другий, це просто капець. Розтягнута жуйка з соплів. Чи то режисер незграба, чи то важко все в 2 години втиснути, чи шо. Шкода. Бо ті, хто не читали так і думають, що це отаке лайно як у фільмі вийшло.
ви написали дуже класну кіно-рецензію. і це все правильно, бо по окремості і Янкоський, і Мамонов, і навіть Лунгін, бо його "Таксі-блюз" мені таки в свій час дуже подобалось, дуже талановиті люди, але, в коктейлі цього фільму все вийшло дуже нарочито. як сказав мій улюблений російський музикант:"ми постійно даємо відповіді Голівуду, забуваючи про те, що Голівуд нас ні про що не питав" ))
надто прямолінінійна розшифровка. він – значить ісус.
я все ж погоджусь з Наталією Ольшанською. ВОНА це природа, що породжує і сама вбиває своїх дітей (адже вона знала, що дитина загине, бо на столі у дитячій стояли ті самі три жебраки, після приходу яких, за ЇЇ ж словами, хтось має померти) ВОНА – природа, царство смерті, "церква диявола", в якій природа приречена постійно втрачати своїх дітей. ВІН – як і маленький син – це її дитя, тобто антихрист. Кожен з нас, як дитя природи і є тим антихристом, що у постійній боротьбі з лоном, з якого вийшов.
Раджу всім знайти цю рецензію. Вона як на мене найближче підібралась до суті.
ага, о ужас!) потрібно щоб якийсь такий АнтиНЕК зайнявся класифікацією параметрів істинного оберменша й забороною особистих думок, що йому суб’єктивно не подобаються)
який НЕК, він просто дитина ще. утім, в НЕКу схоже сидять самі діти
це навіть не анотація а окремо взятий дебілізм окремо взятого індивіда
Просто кожен повинен займатися своєю справою, але амбіції цього не дозволяють. Лунгін не хоче знімати про алкоголиків, а хоче про царів, Мамонов не хоче співати, а хоче грати харакетрні ролі в кіно. Один Янковський вже нічого не хоче.