дуже сподобалась рецензія)
дякую! =)

Обгортка була не дуже доречна, Уляна від неї харить.

Якщо вам не подобається книга, ви можете її не купувати, але як зрозуміти дії комісії, яка чекала три місяці, щоби книгу таки видали, і видавництво вимушене було щось робити з надрукованою книгою, яку воно вже продало 4 000 примірників?

Книжку Уляна заборонили, її нема у книгарнях, і усім дрочити казна на що, а номер журналу ШО пішов у світ завдяки мужній позиції Кабанова

Галочка - то шютка)

не фантастика - вжєнєма(фр.))))...

Порівняння наших вимог, радянських вимог, рішення суду і румунських вимог.

гарно, мені сподобалася рецензія. з алюзіями ви все добре зрозуміли, і алюзії і ремінісценції звісно ж навмисні, і тому підкреслено очевидні. Щодо наслідування стилю - я б радше не погодилася, ну, хіба що ненавмисне, але згодьтеся - і ви напевне, і я точно маємо однаково відносне уявлення про справжній отой мовно-в-собі-єдиний стиль Маркеса чи Кастанеди :) щодо "усе красиво" - це для мене невід'ємна частина мистецтва, щодо "не більше того" - безперечно, ви маєте право і на таку думку.

Маятник зупинився.

А подумайте..

Об"єктивне висвітлення мистецького твору апріорі неможливе:) Тож ви вимагаєте від шановної авторки нездійсненного:)

Думка про наскрізну Жіночність у Вашій рецензії мені сподобалася, бо це об'єктивно.
Але цього недостатньо, це узагальнення, зрозуміле тим, хто прочитав книжку, однак воно ні про що не каже тим, хто ще не читав.
Щодо цитат - то це ж також про форму: Ви пишете, що хочеться виписувати цитати (тобто, формально, твір має певні фразеологічні, сконденсовані судження), а про що ж ці цитати (оце й було б про зміст)?
Завдання рецензента (як і літ. критика)полягає насамперед в об'єктивному висвітленні. Звісно, суб'єктивності важко уникнути, однак вона не повинна переважати.

та ось вони - ручки, шо такого...
мене сцени з дяді ульяна і так не возбуждають
напевно, тому шо вони, як виявилося, насправді виховні))