блін!!! нема!! шо дєлать!!! *в панікє*

ну порнографію канєшно!

бач, який пішов читач! матюки і анальний секс в художньому тексті "на ура" сприймає. піднялися всі проти "цензури" - не смійте закривати нам рота! люди, невже ви серйозно про це все? ви самі в дитинстві що читали? книжки про те, як "один з них за її несвідомою допомогою отримав досвід анального сексу"? але ваша дитина читатиме саме те, що ви наразі підтримуєте. а до "автора Біблії", себто, до авторів я і без того ставлюся з огидою і вважаю цю книгу непотребом. і всі ті, хто так гарячково захищає описування статевих актів у прозі, назвуть за це аморальним мене.

маю надію що кількість достойних текстів і візій на сумно.сом збільшуватиметься, ну а зустрітися можна буде на наступному концерті півнів:-)

Катю! все правильно:-) добре що ти тут почала писати ! дякую!

Не вважаю за доречне правити сленгові слова. Ви так не говорите, я теж, а авторка - може саме так вимовляє:)

зате зливатись у якомусь мареві в кришталевому сексі - дуже поетично!

іхі :) те, що цікаво, я читаю мовчки і лишаюся задоволена... просто своїм дописом ви відповіли самі на своє питання - чому не пишуть про візуалку? от чому ви не пишете - тому й інші не пишуть.

В цій статті Ульяненко вийшов вже аж надто моралізаторський :) Погодьтеся, що оце: "Взагалі, і менти, і жінки, і гомосексуалісти, ці живі істоти, які страждають і їбуться, викликають співчуття, вони симпатичні, але кожного з них автор наказує так жорстоко, що ніхто з читачів не захоче поводитися, як вони." - звучить трохи дуже наївно (оксюморон свідомий, ага)

А що? В Києві тільки одна типограція (тобто друкарня)?

Є) а що хочеш почитати? ;)

може краще писати "кіпішували"?
так, як ви написали, ніхто не говорить

абзац про "гомосексуалізм, як інтелектуальний бунт" порадував )))))