слабувато з розповсюдженням.

Хм, рецензія на рецензію? Цікаво))))))
Дуже вдячна Гуцулу Ібрагіму за коментар. Думаю, що завдяки йому читачі дістануть повніше уявлення про роман. Ну, і мені теж трохи науки перепало, теж корисно.
Кілька уточнень. Я не маю за мету радити чи не радити читати книжки. Як на мене, це абсолютно невдячна справа. «Погана книжка-хороша книжка»? «Раджу-не раджу»?
В це не граюся.
Кожен прочитає лише те, що для нього може прочитати. Максимум, що може будь-який рецензент, критик—донести до читача своє враження, дати якесь уявлення про книгу. Це я і спробувала зробити.
І ще) Про кіносценарії.
Нащо ви стверджуєте, що сценаріїв не бачила.?! Образили дівчину;))
Шкодую, що неточно висловилася.
Ви подали приклад сухого сценарного опису. Я, власне, про те й вела. Розв’язка роману дуже динамічна, і, як на мене, вона різниться за стилем від решти тексту. Прикметників поменшало. Я там побачила не «детально промальовані сцени», які були на початку, а саме сценарну послідовність дій.
Шкода, що це не прочиталося, буду вдосконалюватися
А автору я щиро зичу подальших успіхів. Дійсно, не помиляються лише ті, хто нічого не робить, а він цілий роман написав!

Чому творення сайту не є творчістю? Тому що це не підпадає під якусь умовну класифікацію?:)

емм.. я про огляд що у Києві, а не про огляд пустот рубрики )

скромно запропонував би написати саме огляд що у нас й як коється загалом із закликом - тоді б й усі поняли, а не лише обрані інтелектуали, як Павло ) нда, й то був би уже не пост, а стаття й внесок у виправлення ситуації

доречі, чому ця стаття не на головній? я згоден поступитись їй місцем замість того конопляного маніяка))

Приходьте на презентацію

соррі, не знав :)

Деякі "заклики" викликають стійку відразу будь-що робити. Оскільки тут для професіоналів, то більшості авторів "сумно" варто видаляти свої неактуальні непрофесійні статті не про те, і більше ніколи не повертатись на цей суперпрофесійний ресурс.

на всі не буде, але на дещо буде-таки. і може не тільки від мене

все правильно.
я завжди казав, що про візуалку говорити найскладніше. тут потрібно мати окрім не аби якого ентузіазму, ще й хоча елементарну фактажну підготовку (особливо якщо чухаються руки худ.критичні чи худ. аналітичні статті писати)
Конвертувати слово в слово легше, аніж полісемантичний і далекий від однозначності візуальний образ. потрібно мати чуття, смак і найголовніше вміти відчуте висловити вербально.

точно ) але я боєць невидимого фронту, й за свій брак самореалізації власної-тіпа-творчості не переживаю )