24 вересня 2024
Андрій Будкевич стаття
ЖИТТЯ КОРОТКИЙ СОН… ТОМУ ВСТИГАЙМО ТВОРИТИ ДОБРО ТА КРАСУ
4 вересня 2024
Андрій Будкевич стаття
ПІД ГРОМИ АРХАНГЕЛЬСЬКИХ ТРУБ ВЖЕ ПОБІДНІ ГОТУЮТЬСЯ РАНКИ*
8 серпня 2024
Андрій Будкевич стаття
МАЛЯРСЬКІ РУНИ РОМАНА РОМАНИШИНА (ЕСЕ)
2 серпня 2024
Андрій Будкевич стаття
СЕРГІЙ ГАЙ: МИТЕЦЬ – ХАРАКТЕРНИК, НЕОЕКСПРЕСІОНІСТ, НЕВТОМНИЙ ПРАЦЕЛЮБ
2 серпня 2024
Андрій Будкевич стаття
ПРИВАТНИЙ МУЗЕЙ ОДНІЄЇ ХУДОЖНИЦІ: ПРО ТВОРЧІСТЬ УЖГОРОДСЬКОЇ МИСТКИНІ АНДРЕЇ ПАВУК
2 серпня 2024
Андрій Будкевич стаття
ВАСИЛЬ ВОВЧОК – ЗНАЙТИ СВІЙ ШЛЯХ, ЖИТИ СВОЇМ ЖИТТЯМ
8 липня 2019
Ольга Узундай афіша події
XXIII книжковий фестиваль «Зелена хвиля» і VII міжнародний Корнійчуковський фестиваль дитячої літератури
12 червня 2019
В'ячеслав Гук новина
В’ячеслав Гук, зі збірки «Гілочка кримського тиса», 2018
10 червня 2019
В'ячеслав Гук новина
В’ячеслав Гук, зі збірки «Гілочка кримського тиса», 2018
3 червня 2019
Державники афіша події
Всеукраїнський дводенний освітньо-практичний семінар "Я - державник"
чудова стаття
...останній абзац тексту статті говорить про те, що такі да, рецензії завжди є і мають бути суб'єктивними (Оля тоже не помітила мабуть). А щодо цитат з твору - вирвана цитата з твору може дуже видозмінюватися, а обрамлена правильним текстом - ілюструвати що завгодно. Причому в різному контексті - ілюструвати різні речі. Думаю, для тебе це теж не новина, і не тільки Наталка Сняданко володіє мовою достатньо, щоби цим користуватися ))
А взагалі - стаття саме про те, що рецензіями слід насолоджуватися, як художнім твором, но не забувати, що автор пише в першу чергу атсібятіну. А то є он люди, які з рецензій формують собі враження про книжку )))
брр..хлопчик, що не загинув в Аушвітці.. це не занадто?
чогось священник Сендак на цьому кадрі Траволту нагадав ))
можна прям Олесику у блог слідуючою публікацією після "недойобу" =))
ага, я скажімо, як і цей комент, сприймаю рецензії й літературні, й музичні - як окремий художній твір, й мені цікаво їх читати саме як художній твір, а не такими, як вони подані в "Критиці", скажімо, хоча - для своєї ніші чудове видання )))
але треба розуміти, що той чи інший автор пише більш чи менш рафіновано атсібятіну) як і письменники - завжди художня література й герої романів - більш-менш списані з автора й його найближчого оточення ) так і в рецензіях, імхо - переважатиме завжди )
... ну, якщо автор не Наталка Сняданко, бо тоді переважатиме, звісно, цитата з твору )))
Олю, ти кажецца не вловила іронії, як у всьому тексті, так і конкретно в епізоді з дипломною :)))))))))))))))
ну так ті,хто живуть в провінціях Голландія(Пд і Пн) ті називають,а всі інші в жодному разі:)
Рецензія - це авторський твір. Думаю, це такий самий живий текст, як і повість чи роман. І в тому, що рецензія відображує автора, його освіту, характер та ідеологію, нема нічого дивного, адже будь-який текст є еманацією автора.
Роздуми були б цікавими, якби не оці нав"язливі нагадування про "блискучу" дипломну та рецензії, що "легко читалися та написані якісною цікавою мовою" і діставали "дуже позитивні" відгуки від самого Родика... Шось це вино дуже сильно піниться. Мабуть, пора його переганяти на оцет.
100 разів була у ЛЬвові, а цих усіх графіті і не бачила, дуже цікаві фото ;)Особливо сподобалось на даху будинку )))
Дмитро, так вони ж самі себе називають голландці. І приказка така є "Землю створив Бог, а Голландію голландці ;) Але перепрошую, як хто образиться ;)
Ольга-Марія - фотки з музею сексу є, але чи можна їх виложить на сайті, цензура пропустить?
оце збагнула, що не рахувала, чи виправдовуються мої очікування по рецензіях))) ворожити - це теж має сенс, хоч на чому) кажуть, правильні відповіді довкола нас уже є, їх тільки почути треба:) мож, так і з рецензіями? типу, знаки долі:)
не знаю, до пана Родика в мене виключно позитивне ставлення. А почесним рецензентом він в тексті названий, бо він рецензент був моєї дипломної ;) Що ж до висновків по рецензії - то це як ворожити на гральних картах ;) моя зацікавленість тою чи іншою книжкою після рецензії стільки ж разів виправдовувалася, скільки й ні
гарні репортажі, дуже! шкода, що з музею сексу фоток нема))
у мого малого після Голландії назви "кофе-тайм" і "кофе хауз" визивають непристойний сміх)))
це точно було б цікаво)
ні, на "Гамлета" я не збиралася піднімати свою клавіатурку. тут просто, знову-таки, цікавий простенький особистісний збіг стається, от і все...
тре буде спитати в адмінів, чи багато нас читають звідти О:)
о, до речі, про почесного рецензента пана Родика. терпіти не можу його статей! вони мене дратують навіть тоді, коли моя оцінка з його збігається. в них завжди така самовпевнена пиха, таке переконання - шо то шо він думає і є найоб"єктивніша об"єктивність!!!
а робити висновки з рецензій цілком можна часто. причому по негативній реці я можу переконатись, що мене зацікавить книжка і навпаки.
спробую вгадати))) ви зібрались писати про "Гамлета" і вас пригнічує його авторитет? дуже розумію. мені он руки чухаються написати рецу на "догвіль" О:) тут правда ще слід додати, що я в кіно - ні в зуб ногою, так шо це може бути навіть смішно)))
Просто сам знаю випадки,ображались коли країну називали "Голландія")
у пропорції, та.
нібаїсь - ти ж не знаєш, на що вона буде. тому тут повне баїсь)
та, я знаю що не_дочитав окремо пишеться. пробіл не поставився )
уяви, є:Р дуже проста формула: якщо ти знаєш автора реци - то все взагалі як два пальця, ділиш написане на авторські комплекси й уподобання, маєш істіну. якщо автора реци читаєш вперше - робиш висновки зі стилю й інших подібних моментів О:)
а іронія щодо наталки сняданко в тому, що в неї 90 відсотків тексту реци - одна велика цитата. вніманіє вапрос: нашо це потім своїм ім"ям підписувати?..
мабуть, я не романтик, бо як художній твір волію читати саме художній твір, а до рецензій ставлюсь цілком утилітарно)))